Sotah — Daf 29b

מטבול יום דשרץ

מה לטבול יום דשרץ שכן במינו אב הטומאה

כלי חרש יוכיח

מה לכלי חרש שכן מטמא מאוירו

טבול יום יוכיח

וחוזר הדין לא ראי זה כראי זה ולא ראי זה כראי זה הצד השוה שבהן שמותרין בחולין ופוסלין בתרומה כל שכן ככר שני שפוסל בחולין דפוסל בתרומה

ודור אחר פריך מה להצד השוה שבהן שכן יש בהן צד חמור

ורבן יוחנן בן זכאי צד חמור לא פריך

תניא אמר רבי יוסי מנין לרביעי בקודש שפסול

ודין הוא מה מחוסר כיפורים שמותר בתרומה פסול בקודש שלישי שפסול בתרומה אינו דין הוא שיעשה רביעי בקודש

ולמדנו שלישי לקודש מן התורה ורביעי מקל וחומר

שלישי לקודש מן התורה מנלן דכתיב (ויקרא ז, יט) והבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל מי לא עסקינן דנגע בשני ואמר רחמנא לא יאכל רביעי מקל וחומר כדאמרן

אמר ר' יוחנן טעם בריבי איני יודע מה הוא שהרי תשובתו בצדו אוכל הבא מחמת טבול יום יוכיח שפסול בתרומה ואינו עושה רביעי בקודש

דתניא אבא שאול אומר טבול יום תחילה לקודש לטמא שנים ולפסול אחד

ר' מאיר אומר מטמא אחד ופוסל אחד וחכמים אומרים כשם שפוסל אוכלי תרומה ומשקי תרומה כך פוסל אוכלי קודש ומשקי קודש

מתקיף לה רב פפא ממאי דר' יוסי כרבנן סבירא ליה דילמא כאבא שאול ס"ל דאמר לטמא שנים ולפסול אחד

אי סלקא דעתך כאבא שאול ס"ל לייתיה לרביעי בקודש מאוכל שבא מחמת טבול יום

ומה אוכל הבא מחמת טבול יום דטבול יום גופיה מותר בחולין אמרת עושה רביעי בקודש אוכל

Thus the original reasoning [by a fortiori] holds good, since the characteristic [of the tebul yom] is unlike the characteristic [of the earthenware vessel]  and vice versa;  the point they have in common is that they are allowed with non-holy food but disqualify the heave-offering.  How much more, then, must a loaf unclean in the second degree, which disqualifies in the case of non-holy food, disqualify the heave-offering! ANOTHER GENERATION,  however, might object. What is the point common to them both? That in each there is a characteristic which makes for severity!  But R. Johanan does not raise an objection on the ground that there is in each a characteristic which makes for severity. It has been taught: R. Jose said: Whence is it that with sacrificial food there is disqualification with the fourth degree of defilement? It is a deduction [from a fortiori reasoning]: If one lacking atonement,  who is permitted with the heave-offering,  is dis qualified as regards sacrificial food,  how much more does the third degree, which is disqualified with the heave-offering,  create a fourth degree of defilement with sacrificial food! We learnt [the rule about] a third degree of defilement with sacrificial food from the Torah and a fourth degree from a fortiori reasoning;  whence have we it from the Torah that there is a third degree with sacrificial food? — As it is written: And the flesh that toucheth any unclean thing shall not be eaten  — do we not deal here with [flesh] that touched something unclean in the second degree?  And the All-Merciful declared: 'It shall not be eaten'. A fourth degree [is derived] from a fortiori reasoning as we stated above. R. Johanan said: I do not understand the Master's  reason  since its refutation is by its side, viz., food which is made unclean by contact with a tebul yom proves [the contrary], inasmuch as it is disqualified in the case of heave-offering but does not create a fourth degree of defilement with sacrificial food. For it has been taught: Abba Saul said: A tebul yom is unclean in the first degree as regards sacrificial food to create two further degrees of defilement  and one degree of disqualification.  R. Meir Says: He creates one further degree of defilement and one of disqualification. The Sages Say: Just as he disqualifies food or liquids of the heave-offering,  so he disqualifies sacrificial food and drinks.  To this R. Papa demurred: Whence is it that R. Jose holds the same view as the Rabbis? perhaps he holds the same view as Abba Saul who says [that the tebul yom] creates two further degrees of defilement and one of disqualification! — If it enter your mind that he holds the same view as Abba Saul, let him [deduce the rule about] a fourth degree of defilement with sacrificial food from the case of food that is rendered unclean by contact with a tebul yom [as follows]: If a tebul yom is himself allowed with non-holy food,  and yet you say that food which is unclean through him creates a fourth degree with sacrificial food,