Shabbat — Daf 95b

אלא להכשיר זרעים בלבד א"ל לכל מילי רבי שמעון כתלוש משוי ליה ושאני לענין טומאה דהתורה ריבתה טהרה אצל זרעים שנאמר (ויקרא יא, לז) על כל זרע זרוע אשר יזרע

בעא מיניה ההוא סבא מרבי זירא שורש כנגד נקב מה לי א"ר שמעון אישתיק ולא אמר ליה ולא מידי זימנא חדא אשכחיה דיתיב וקאמר ומודה ר"ש שאם ניקב בכדי טהרתו א"ל השתא שורש כנגד נקב בעאי מינך ולא אמרת לי ולא מידי ניקב בכדי טהרתו מיבעיא

אמר אביי ואי איתמר להא דרבי זירא הכי הוא דאיתמר ומודה רבי שמעון שאם ניקב למטה מרביעית

אמר רבא חמש מדות בכלי חרס ניקב כמוציא משקה טהור מלטמא גיסטרא ועדיין כלי הוא לקדש בו מי חטאת ניקב ככונס משקה טהור מלקדש בו מי חטאת ועדיין כלי הוא להכשיר בו זרעים ניקב כשורש קטן טהור מלהכשיר בו זרעים ועדיין כלי הוא לקבל בו זיתים ניקב כמוציא זיתים טהור מלקבל בו זיתים ועדיין כלי הוא לקבל בו רימונים ניקב כמוציא רימונים טהור מכלום ואם הוקף צמיד פתיל עד שיפחת רובו

אמר רב אסי שמעתי כלי חרס שיעורו כמוציא רימון אמר ליה רבא שמא לא שמעת אלא במוקף צמיד פתיל והא רבא הוא דאמר מוקף צמיד פתיל עד שיפחת רובו לא קשיא

is in respect of making [its] plants fit [to become unclean]?  — In all respects, answered he, R. Simeon treats it as detached, but in the matter of uncleanness it is different, because the Torah extended [the scope of] cleanness in the case of plants [seeds], for it is said, [And if aught of their carcase fall] upon any sowing seed which is to be sown, [it is clean]. A certain old man asked R. Zera: If the root is over against the hole, what is R. Simeon's ruling then?  He was silent and answered him nought. On a [subsequent] occasion he found him sitting and teaching: Yet R. Simeon admits that if it is perforated to the extent of making it clean, [there is culpability].  Said he to him, Seeing that I asked you about a root that is over against the perforation and you gave me no reply. can there be a doubt concerning [a pot that is] perforated to the extent of making it clean?  Abaye observed: If this [dictum] of R. Zera was stated, it was stated thus: Yet R. Simeon agrees that if it is perforated below [the capacity of] a rebi'ith, [there is culpability]. Raba said: There are five principles in the case of an earthen utensil: [i] If it has a perforation sufficient [only] for a liquid to run out, it is clean in that it cannot be defiled when already a mutilated vessel,  yet it is still a utensil in respect of sanctifying the water of lustration therein.  [ii] If it has a perforation sufficient for a liquid to run in,  it is 'clean' in respect of sanctifying the water of lustration therein,  yet it is still a utensil to render its plants fit [to become unclean].  [iii] If it has a perforation as large as a small root, it is 'clean' in respect of making its plants fit [to become defiled], yet it is still a utensil in that it can hold olives.  [iv] If it has a perforation large enough to allow olives to fall out, it is clean in that it cannot hold olives, yet it is still a utensil to contain pomegranates.  [v] If t has a perforation large enough to allow pomegranates to fall through, it is clean in respect of all things.  But if it is closed with an airtight lid — [it ranks as a utensil] unless the greater portion thereof is broken. R. Assi said: I have heard that the standard of an earthen vessel is [a hole] large enough to allow a pomegranate to fall out.  Said Raba to him: Perhaps you heard [this] Only of [a vessel] closed with a tight-fitting lid!  But it was Raba himself who said: If it is closed with a tight-fitting lid, [it ranks as a utensil] unless the greater portion thereof is broken? — There is no difficulty: