Nedarim — Daf 34a

תנן מקום שנוטלין עליה שכר תפול הנאה להקדש בשלמא למאן דאמר אפילו בשנכסי בעל אבידה אסורים על מחזיר נמי מהדר היינו דקתני מקום שנוטלין עליה שכר תיפול הנאה להקדש

אלא למאן דאמר כשנכסי בעל אבידה אסורים על מחזיר לא מהדר אמאי תיפול הנאה להקדש

אחדא קתני

איכא דמתני לה בהאי לישנא פליגי בה רבי אמי ורבי אסי חד אמר לא שנו אלא בשנכסי בעל אבידה אסורין על מחזיר ומשום פרוטה דרב יוסף לא שכיח אבל נכסי מחזיר אסורים על בעל אבדה לא מהדר ליה משום דקא מהני ליה

וחד אמר אפילו נכסי מחזיר אסורים על בעל אבידה מותר דכי מהדר ליה מידי דנפשיה קמהדר ליה

תנן מקום שנוטלין עליה שכר תפול הנאה להקדש בשלמא למאן דאמר אפילו בשנכסי מחזיר אסורים על בעל אבידה מהדר היינו דמתרץ מקום

אלא למאן דאמר בשנכסי מחזיר אסורין ולא מהדר היכי מתרץ מקום קשיא

Others report it in the following version: R. Ammi and R. Assi differ thereon: one said: This was taught only if the finder may not benefit from the loser's property. R. Joseph's perutah being rare; but if the loser may not benefit from the finder's property, he may not return it, because he [the finder] benefits him. While the other maintained: Even if the loser may not benefit from the finder's property, he may return it, for he is only returning his own. We learnt: WHERE PAYMENT IS TAKEN FOR THIS, THE BENEFIT MUST ACCRUE TO HEKDESH. Now that is well on the view that even if the loser may not benefit from the finder, he may also return it: thus he justifies WHERE [etc.],  but on the view that if the loser may not benefit from the finder, he may not return it, how is WHERE [etc.] explained?  This is a difficulty.