Nedarim — Daf 17b

אין נדר בתוך נדר קשיא

תנן יש נדר בתוך נדר ואין שבועה בתוך שבועה היכי דמי אילימא דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר למחר דכוותה גבי שבועה שלא אוכל תאנים וחזר ואמר שבועה שלא אוכל ענבים אמאי לא חלה שבועה על שבועה

אלא היכי דמי דלא חלה שבועה על שבועה כגון דאמר שבועה שלא אוכל תאנים וחזר ואמר שבועה שלא אוכל תאנים דכוותה גבי נזירות היכי דמי דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר היום וקתני יש נדר בתוך נדר קשיא לרב הונא

אמר לך רב הונא מתניתין דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר למחר דכוותה גבי שבועה דאמר שלא אוכל תאנים וחזר ואמר שבועה שלא אוכל תאנים וענבים דלא חיילא

והאמר רבה שבועה שלא אוכל תאנים וחזר ואמר שבועה שלא אוכל תאנים וענבים ואכל תאנים והפריש קרבן וחזר ואכל ענבים הויא להו ענבים חצי שיעור ואין מביאים קרבן על חצי שיעור

אלמא היכא דאמר שבועה שלא אוכל תאנים וחזר ואמר שבועה שלא אוכל תאנים וענבים מיגו דחל שבועה על ענבים חיילא נמי על תאנים רב הונא לא סבירא ליה כרבה

מיתיבי מי שנזר שתי נזירות מנה את הראשונה והפריש קרבן ונשאל עליה עלתה לו שניה בראשונה

היכי דמי אילימא דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר למחר אמאי עלתה לו שניה בראשונה הא איכא יומא יתירא אלא פשיטא דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר היום

We learnt: A VOW WITHIN A VOW IS VALID, BUT NOT AN OATH WITHIN AN OATH. How is this? shall we say that one declared, 'Behold, I will be a nazir to-day. Behold, I will be a nazir tomorrow':  then an analogous oath is: 'I swear not to eat figs. I swear not to eat grapes,' why should this second oath be invalid? But the invalidity of all oath within an oath arises thus: 'I swear not to eat figs, I swear not to eat figs.' Then an analogous vow in respect of neziruth is: 'Behold, I will be a nazir to-day; Behold, I will be a nazir to-day; and it is stated, A VOW WITHIN A VOW IS VALID. This refutes R. Huna? — R. Huna answers you: The Mishnah applies to one who said: 'Behold, I will be a nazir to-day. Behold, I will be a nazir to-morrow;'  and an analogous oath is: 'I swear not to eat figs I swear not to eat figs and grapes,'  the second oath being invalid. But did not Rabbah Say: [If one says,] 'I swear not to eat figs,' and then adds, 'I swear not to eat figs and grapes'; if he eats figs, sets aside [an animal for] a sacrifice and then eats grapes, the grapes constitute [only] half the extent [of his second oath],  and a sacrifice is not brought for [the violation of] such. Front this we see that if one declares, 'I swear not to eat figs,' and then adds,' I swear not to eat figs and grapes': since the [second] oath is valid in respect of grapes, it is valid in respect of figs too? — R. Huna does not agree with Rabbah. An objection is raised; If one made two vows of neziruth, observed  the first, set aside a sacrifice,  and then had himself absolved thereof [sc. the first vow], the second is accounted to him in [the observance of] the first.  How is this? Shall we say that he declared, 'Behold, I will be a nazir to-day; Behold, I will be a nazir tomorrow', why does the second replace the first; surely there is an additional day? But it is obvious that he said: 'Behold, I will be a nazir to-day; Behold, I will be a nazir to-day.'