Bava Metzia — Daf 44b

דחריף הוי טבעא דהבא דלא חריף הוי פירא וקני ליה פירא לטבעא

אמר רב אשי כילדותיה מסתברא מדקתני הנחשת קונה את הכסף

אי אמרת בשלמא כספא לגבי דהבא פירא הוי היינו דקא תני הנחשת קונה את הכסף דאע"פ דלגבי דהבא פירא הויא לגבי נחשת טבעא הוי אלא אי אמרת כספא לגבי דהבא טבעא הוי השתא לגבי דהבא דחשיב מיניה אמרת טבעא הוי לגבי נחשת דאיהו חשיב ואיהו חריף מבעיא

איצטריך סלקא דעתך אמינא הני פריטי באתרא דסגיי אינהו חריפי טפי מכספא אימא טבעא הוי קמ"ל כיון דאיכא דוכתא דלא סגי ביה פירא הוי

ואף ר' חייא סבר דהבא טבעא הוי דרב אוזיף דינרי מברתיה דר' חייא לסוף אייקור דינרי אתא לקמיה דרבי חייא א"ל זיל שלים לה טבין ותקילין אי אמרת בשלמא דהבא טבעא הוי שפיר אלא אי אמרת פירא הוי הוה ליה סאה בסאה ואסור

רב דינרי הוו ליה וכיון דהוו ליה דינרי נעשה כאומר לה הלויני עד שיבא בני או עד שאמצא מפתח

אמר רבא האי תנא סבר דהבא טבעא הוי דתניא פרוטה שאמרו אחד משמונה באיסר האיטלקי למאי נפקא מינה לקדושי אשה איסר אחד מעשרים וארבעה בדינר של כסף למאי נפקא מינה למקח וממכר

דינר של כסף אחד מעשרים וחמשה בדינר של זהב למאי נפקא מינה לפדיון הבן

אי אמרת בשלמא טבעא הוי משער תנא במידי דקיץ אלא אי אמרת פירא הוי משער תנא במידי דאוקיר וזיל זימנין דמהדר ליה כהנא וזימנין דמוסיף ליה איהו לכהנא אלא שמע מינה טבעא הוי ש"מ

תנן התם בית שמאי אומרים לא יעשה אדם סלעין דינרי זהב ובית הלל מתירין ר' יוחנן וריש לקיש חד אמר מחלוקת בסלעים על דינרין דב"ש סברי כספא טבעא ודהבא פירא וטבעא אפירא לא מחללינן וב"ה סברי כספא פירא ודהבא טבעא ופירא אטבעא מחללינן אבל פירות על דינרין דברי הכל מחללינן

מ"ט מידי דהוה אכסף לב"ה כסף לב"ה אע"ג דכספא לגבי דהבא פירא הוי לגבי פירא טבעא הוי זהב נמי לב"ש אע"ג דדהבא לגבי כספא פירא הוי לגבי פירא טבעא הוי וחד אמר אף בפירות על דינרין מחלוקת

ולמ"ד אף בפירות על דינרין מחלוקת אדמיפלגי בסלעין על דינרין לפלוג בפירות על דינרין אי איפלוג בפירות על דינרין הוה אמינא ה"מ בפירות על דינרין אבל בסלעין על דינרין מודו להן בית הלל לבית שמאי דדהבא לגבי כספא פירא הוי ולא מחללינן קמ"ל

תסתיים דרבי יוחנן הוא דאמר אין מחללין דאמר רבי יוחנן

is current, it ranks as money; whilst gold, which is not current, is accounted as produce, and so the produce effects a title to the money. R. Ashi said: Reason supports the opinion held in his youth, since it [the Mishnah] teaches: COPPER ACQUIRES SILVER. Now, should you agree that silver ranks as produce vis a vis gold, it is well: hence it states, COPPER ACQUIRES SILVER, to show that though it is accounted as produce in relation to gold, it ranks as money in respect of copper; but should you maintain that silver ranks as money in respect of gold, then [the question arises:] If in relation to gold, which is more valuable, you say that it ranks as money, is it necessary [to state so] in relation to copper, seeing that it is both more valuable and also current?  — It is necessary:  I might have thought that the [copper] coins,  where they do circulate, have greater currency than silver:  therefore we are taught that since there is a place where they have no circulation,  they rank as produce. Now, R. Hiyya too regards gold [coin] as money. For Rab once borrowed [gold] denarii from R. Hiyya's daughter. Subsequently, denarii having appreciated, he went before R. Hiyya.  'Go and repay her current and full-weight coin,' he ordered. Now, if you agree that gold ranks as money, it is well.  But should you maintain that it is produce, it is the equivalent of [borrowing] a se'ah for a se'ah [to be repaid later], which is forbidden? — [That does not prove it, for] Rab himself possessed [gold] denarii [when he incurred the debt], and that being so, it is just as though he had said to her, 'Lend me until my son comes', or 'until I find the key.' Raba said: The following Tanna is of the opinion that gold is money. For it has been taught: The perutah which they [the Sages] spoke of is an eighth of an Italian issar.  What is the practical bearing thereof? In respect of a woman's kiddushin.  The issar is a twenty-fourth of a silver denar. What is the practical bearing thereof? In respect to buying and selling.  A silver denar is a twenty-fifth of a gold denar. What is the practical bearing thereof? In respect to the redemption of the firstborn.  Now, if you agree that it [gold] is accounted as money, it is well: the Tanna thus assesses [the coins] on something of fixed value.  But should you say that it ranks as produce; can the Tanna give an assessment on the basis of that which rises and falls in value? Sometimes the priest may have to give him change.  whilst at others he [the father] will have to give an additional sum to the priest!  Hence it is proved that it ranks as money. This proof is conclusive. We learnt elsewhere: Beth Shammai say: One must not turn [silver] sela's into gold denarii; but Beth Hillel permit it.  Now, R. Johanan and Resh Lakish [differ thereon]: One maintains that the dispute concerns exchanging sela's for denarii. Beth Shammai holds that silver [coin] ranks as money, whereas gold counts as produce, and money may not be redeemed by produce.  Whilst In the opinion of Beth Hillel, silver [coin] ranks as produce and gold as money, and produce may be redeemed by money. But all agree that [actual] produce may be redeemed by [gold] denarii. Why so? By analogy with silver [coin] on the view of Beth Hillel. [Thus: consider] silver according to Beth Hillel, though ranking as produce vis a vis gold, it nevertheless counts as money in respect to [real] produce. So is gold too according to Beth Shammai; though accounted as produce vis a vis silver, it ranks as money in respect to [real] produce. But the other maintains: The dispute concerns the exchanging of [real] produce for [gold] denarii too, Now, on the view that the dispute concerns the exchanging of [real] produce for [gold] denarii too, [then] instead of stating their dispute in reference to the exchange of sela's for denarii, let them state it with reference to [actual] produce for denarii!-If the dispute were thus taught, I might have thought that it applies only to the exchange of produce for denarii; but as for exchanging sela'im for denarii, Beth Hillel concede to Beth Shammai that gold vis a vis silver ranks as produce and that [silver] may consequently not be redeemed [by gold]: therefore we are informed [that it is not so]. It may be proved that it is R. Johanan who holds that it may not be redeemed thus.  For R. Johanan said: