Bava Batra — Daf 171a

בשלמא בי דינא אלימי לאפקועי ממונא אלא עדים שעשו שליחותן חוזרין ועושין שליחותן

ולא והא אמר רב יהודה אמר רב עדים כותבין אפילו עשרה שטרות על שדה אחת

רב יוסף אמר בשטר מתנה

ורבה אמר בשטר שאין בו אחריות

מאי ברייתא דתניא הרי שהיו נושין בו אלף זוז ופרע מהן חמש מאות זוז עדים מקרעין את השטר וכותבין לו שטר אחר מזמן ראשון דברי רבי יהודה רבי יוסי אומר שטר זה יהא מונח במקומו ויכתבו שובר

ומפני שני דברים אמרו כותבין שובר אחת כדי שיכוף לפורעו ואחת כדי שיגבה מזמן ראשון

והא רבי יהודה נמי מזמן ראשון קאמר הכי קאמר ליה ר' יוסי לרבי יהודה אי מזמן ראשון קאמרת פליגנא עלך בחדא אי מזמן שני קאמרת פליגנא עלך בתרתי

תנו רבנן שטר שזמנו כתוב בשבת או בעשרה בתשרי שטר מאוחר הוא וכשר דברי ר' יהודה רבי יוסי פוסל אמר לו רבי יהודה והלא מעשה בא לפניך בצפורי והכשרת אמר לו כשהכשרתי בזה הכשרתי

והא רבי יהודה נמי בזה קאמר

אמר רבי פדת הכל מודים שאם הוזקקנו לעונתו של שטר ונמצאת עונתו מכוונת בשבת או בעשרה בתשרי ששטר מאוחר הוא וכשר

[In the case of] a court of law, one can well understand,  because it has the power and authority to confiscate  money;  but [as regards] witnesses, who had once performed their mission,  [how could they] perform their mission again?  — But [can they] not? Surely Rab Judah said in the name of Rab: Witnesses may write even tell [successive]  deeds in respect of one field! — R. Joseph replied: [This  is permitted only] in [the case of] a deed of gift.  And Rabbah replied: [Even] in [the case of] a deed [of sale] which does not contain [the clause] pledging [property]. What [was that] Baraitha?  — It was taught: If [a creditor] was claiming from [a debtor] a thousand zuz and he repaid five hundred zuz of these, the witnesses [may] tear up the bond and write for him another deed bearing the original date;  so  R. Judah. R. Jose said: This deed must remain where it is. and a quittance is to be written.  And for two reasons has it been said [that] a receipt was to be written. Firstly  in order that he be compelled [thereby]  to repay [the debt] and secondly  in order that [the debt] may be collected from [property sold] since the original date. But R. Judah also said, 'bearing the original date'!  — This  is what R. Jose said to R. Judah: If you mean, 'bearing the first date', I disagree with you for one [reason];  if you mean 'bearing the second date' 'I disagree with you for two [reasons]. Our Rabbis taught: A deed the date of which  is a Sabbath or the Tenth of Tishri  is [regarded as] a postdated deed  and is valid.  So R. Judah. R. Jose [declares it to be] invalid.  Said R. Judah to him: Was not [such  a deed] actually brought before you at Sepphoris and you declared [it] to be valid? [R. Jose] replied to him: When I declared [it] to be valid, I declared [it] in that [case only].  But, surely. R. Judah also speaks of such [a deed]!  — R. Pedath replied: All  agree that if the date of the deed was calculated and it  was found to coincide exactly with a Sabbath day or the Tenth of Tishri, it is a postdated deed and is valid.