Avodah Zarah — Daf 47a

אבל עיברו ולבסוף נרבעו ד"ה אסורין וה"נ כעיברו ולבסוף נרבעו דמי

איכא דאמרי מחלוקת כשנרבעו ולבסוף עיברו אבל עיברו ולבסוף נרבעו ד"ה אסור והני נמי כי עיברו ולבסוף נרבעו דמי

הכי השתא התם מעיקרא בהמה והשתא בהמה דשא הוא דאחיזא באנפה הכא מעיקרא חיטי והשתא קמחא

בעי ר"ל המשתחוה לדקל לולבו מהו למצוה

באילן שנטעו מתחלה לכך לא תיבעי לך דאפילו להדיוט נמי אסור כי תיבעי לך באילן שנטעו ולבסוף עבדו

ואליבא דרבי יוסי בר יהודה לא תיבעי לך דאפי' להדיוט נמי אסור כי תיבעי לך אליבא דרבנן לענין מצוה מאי מי מאיס כלפי גבוה או לא

כי אתא רב דימי אמר באשירה שביטלה קמבעיא ליה יש דחוי אצל מצות או אין דחוי אצל מצות

תפשוט ליה מדתנן כיסהו ונתגלה פטור מלכסות כיסהו הרוח חייב לכסות ואמר רבה בר בר חנה א"ר יוחנן לא שנו אלא שחזר ונתגלה אבל לא חזר ונתגלה פטור מלכסות

והוינן בה כי חזר ונתגלה מאי הוי הואיל ואידחי אידחי

וא"ר פפא זאת אומרת אין דיחוי אצל מצות

דרב פפא גופיה איבעיא ליה מפשט פשיטא ליה לרב פפא דאין דיחוי אצל מצות לא שנא לקולא ולא שנא לחומרא

או דלמא ספוקי מספקא ליה ולחומרא אמרינן לקולא לא אמרינן תיקו

בעי רב פפא המשתחוה לבהמה צמרה מהו לתכלת

תכלת דמאי אי תכלת לכהנים היינו בעיא דרמי בר חמא ואי תכלת לציצית היינו בעיא דר"ל

אין ה"נ דלא הוה למיבעי ליה והאי דקא בעי ליה הא משום דאיכא מילי אחרנייתא צמרה מהו לתכלת קרניה מהו לחצוצרות שוקיה מהו לחלילין בני מעיה מהו לפארות

אליבא דמ"ד עיקר שירה בכלי לא תיבעי לך דודאי אסיר

כי תיבעי לך אליבא דמ"ד עיקר שירה בפה בסומי קלא בעלמא הוא ומייתינן או דלמא אפילו הכי אסיר תיקו

בעי רבה המשתחוה למעין מימיו מהו לנסכים מאי קא מיבעיא ליה אילימא לבבואה קא סגיד או דלמא למיא קא סגיד ותיבעי ליה ספל להדיוט

לעולם למיא קא סגיד והכי קמבעיא ליה למיא דקמיה קא סגיד וקמאי קמאי אזדו או דלמא לדברונא דמיא קא סגיד

ומי מיתסרי והא א"ר יוחנן משום ר"ש בן יהוצדק מים של רבים אין נאסרין לא צריכא דקא נבעי מארעא:

מתני׳ מי שהיה ביתו סמוך לעבודת כוכבים ונפל אסור לבנותו כיצד יעשה כונס בתוך שלו ארבע אמות ובונה

שלו ושל עבודת כוכבים

R. Simeon b. Lakish asked: How is it if a man had worshipped a palm-tree, may its branch be used for the fulfilment of the commandment?  If it was a tree originally planted for idolatry the question does not arise, because it is prohibited even for secular use; but the question does arise with a tree which had been planted and subsequently worshipped. Now according to the view of R. Jose son of R. Judah,  [even then] the question does not arise because it is prohibited by him even for secular use; but the question does arise according to the view of the Rabbis.  How, then, is [the branch] to be regarded in connection with the fulfilment of a commandment; is it to be rejected in the divine Service or not? — When R. Dimi came  he said: [R. Simeon b. Lakish] asked the question in connection with an Asherah  which had been annulled: Does a disability continue in respect of commandments or not?  — You can solve this problem from what we have learnt: If one covered it,  and it became uncovered,  he is free from the obligation to cover it again; but if the wind covered it,  he is obliged to cover it himself. And Rabbah b. Bar Hanah said in the name of R. Johanan: This teaching only applies when the wind again uncovered it,  but if the wind did not again uncover it, he is free from the obligation to cover it. And we raised the question against this point of view: If the wind again uncovered it, what of it?  Since [the blood] has been obliterated [by the covering], it is obliterated [once for all]! Thereupon R. Papa said: This proves that a disability does not continue in respect of commandments.  But there is a question in connection with this very statement of R. Papa, viz., Is it quite clear to R. Papa that disability does not continue in respect of commandments either to take a lenient  or strict  view; or perhaps he is doubtful; and we apply [accordingly] this rule to the strict view only and not to the lenient?  — The question remains unanswered. R. Papa asked: How is it if a man worshipped an animal; may its wool be used for blue thread? 'Blue thread' for what purpose? If it is for the blue material of the priests' [garments], that is dealt with in the question of Rami b. Hama!  If it is for the blue thread of the zizith,  that is dealt with in the question of R. Simeon b. Lakish!  — Quite so, there was no need [for R. Papa] to ask about this; but the reason why he raised the question is because there are other similar matters [about which he asked, viz.]: May its wool be used for blue thread, its horns for trumpets, the bones of its legs for flutes, its intestines for harp-strings?  According to him, who says that the basis of [Temple-] music is in the instrument, the question does not arise because these are certainly prohibited; but the question does arise according to him who says that the basis of [Temple-] music is in the mouth. Is, then, the purpose [of the instrument] only to sweeten the sound  and we may introduce them [when made of these materials], or perhaps even then it is prohibited? — The question remains unanswered. Rabbah asked: How is it if a man worshipped a fountain; may its water be used for the drink-offerings? What is the point of his question? Is it whether the man worshipped his reflection [in the water],  or perhaps he worshipped the water itself?  He could, then, have put the same question about a bowl of water and its use for secular purposes!  — Certainly [it is assumed] that he worshipped the water; and this is the point of his question: Did he worship the water which was in front of him and that water has flowed away,  or did he worship the whole stream of water? But can [water which has been worshipped] be prohibited at all; for behold R. Johanan said in the name of R. Simeon b. Jehozedek: Water which is public property is not prohibited [if an individual worshipped it]! — No, it was necessary [to ask the question] where it is water which wells up front the earth. MISHNAH. IF [AN ISRAELITE] HAS A HOUSE ADJOINING AN IDOLATROUS SHRINE AND IT COLLAPSED, HE IS FORBIDDEN TO REBUILD IT.  HOW SHOULD HE ACT? HE WITHDRAWS A DISTANCE OF FOUR CUBITS INTO HIS OWN GROUND AND THERE BUILDS. [IF THE WALL] BELONGED BOTH TO HIM AND THE SHRINE, IT IS JUDGED