Sukkah — Daf 17b

משום שיעורא ולאו שיעורא הוא האי לאו שיעורא הוא כיון דלא שוו שיעורייהו להדדי לא מצטרפי

אלא לדידכו דאמריתו שיעור משום הפלגה מה לי איתפלג בסכך פסול מה לי אתפלג בסכך פסול ואויר

אמר ליה אביי ולמר נמי נהי דלא שוו שיעורייהו בסוכה גדולה בסוכה קטנה מי לא שוו שיעורייהו

א"ל התם לאו משום דשוו שיעורייהו להדדי הוא אלא משום דליתיה לשיעורא דסוכה הוא

וכל היכא דלא שוו שיעורייהו להדדי לא מצטרפי והתנן הבגד שלשה על שלשה השק ארבעה על ארבעה העור חמשה על חמשה מפץ ששה על ששה

ותני עלה הבגד והשק השק והעור העור והמפץ מצטרפין זה עם זה

התם כדקתני טעמא אמר רבי שמעון מה טעם הואיל וראוי לטמא מושב כדתנן המקצע מכולן טפח על טפח טמא

טפח על טפח למאי חזי ואמר רבי שמעון בן לקיש משום רבי ינאי הואיל וראוי (ליטלו) על גבי החמור

בסורא אמרי להא שמעתא בהאי לישנא בנהרדעא מתנו אמר רב יהודה אמר שמואל סכך פסול באמצע פוסל בארבעה מן הצד פוסל בארבע אמות ורב אמר בין מן הצד בין באמצע בארבע אמות

תנן נתן עליה נסר שהוא רחב ארבעה טפחים כשרה בשלמא לרב דאמר בין באמצע בין מן הצד בארבע אמות משום הכי כשרה אלא לשמואל דאמר באמצע בארבעה אמאי כשרה הכא במאי עסקינן מן הצד

תא שמע שני סדינין מצטרפין שני נסרים אין מצטרפין רבי מאיר אומר נסרים כסדינין

בשלמא להך לישנא דאמר רב בין באמצע בין מן הצד בארבע אמות מאי מצטרפין מצטרפין לד' אמות אלא להך לישנא דאמר רב באמצע בארבעה היכי דמי אי דאית בהו ד' למה להו אצטרופי אי דלית בהו ד' קניא בעלמא נינהו

לעולם דאית בהו ארבעה ומאי מצטרפין מצטרפין לארבע אמות מן הצד

ת"ש סככה בנסרין של ארז שיש בהן ד' דברי הכל פסולה אין בהן ד' רבי מאיר פוסל ורבי יהודה מכשיר

because [in this case the validity of the Sukkah depends on] whether there is the standard size or not, and here there is not the standard size, for since their standard sizes are unequal, they do not combine; but according to you, who say that the size is solely dependent on the principle of division what does it matter whether the division is made through invalid covering, or through invalid covering and space?’ Abaye said to him, And according to the Master also, admitted that their standards are unequal in a large Sukkah, but in a small Sukkah are they not equal? — He answered, The reason there is not because the standards are equal, but because there is not the [minimum] size of a Sukkah remaining. Do we not then combine standards when they are unequal? Have we not in fact learnt: A garment that is three [handbreadths] square, sacking four handbreadths square, leather five handbreadths square and matting six handbreadths square [are susceptible to uncleanness]. And it has been taught concerning this: Garments and sacking, sacking and leather, leather and matting combine with one another? — In that case the reason has been given, as R. Simeon said, ‘What is the reason? Since they are susceptible to uncleanliness if [a man with running issue] sits on them, as we have learnt: If he cuts from any one of them a piece one handbreadth square, it is susceptible to uncleanliness’. To what use can a piece one handbreadth square be put? — R. Simeon b. Lakish in the name of R. Jannai replied, It can be used as a patch for [the saddle of] an ass. In Sura they taught this decision in the above words; in Nehardea they taught [as follows]: Rab Judah said in the name of Samuel, Invalid covering in the middle [of the Sukkah] invalidates if it is four [handbreadths wide]; at the side only if it is four cubits wide; while Rab says, Whether in the middle or at the sides, [it invalidates] only if it is four cubits wide. We have learnt: If he placed over it a plank four hand breadths wide, it is valid. It is well according to Rab who says that whether in the middle or at the sides [the invalid covering must be no less than] four cubits [to invalidate it]; for this reason it is [here] valid; but according to Samuel who says that at the middle a width of four [handbreadths invalidates], why is it here valid? — Here it is a case where [the plank was placed at] the side. Come and hear: Two sheets combine, two boards do not combine. R. Meir says, Boards are like sheets. It is well according to that version which says that Rab says that ‘whether in the middle or at the sides [it invalidates only] if it is four cubits wide;’ for thus by ‘combine’ was meant, Combine to make four cubits; but, according to the version which says that Rab says that, in the middle [even, only] four handbreadths [width of invalid covering] invalidates, what kind of boards are we to imagine? If they are each four handbreadths wide, why need they combine? And if they are each less than four handbreadths wide, they are mere sticks! — This is indeed a case where they are each four handbreadths wide; and what does ‘combine’ mean? That they combine to make up four cubits at the side. Come and hear: If he covered the Sukkah with planks of cedarwood which are four [handbreadths wide], according to all it is invalid; if they have not four handbreadths in their width, R. Meir declares it invalid and R. Judah declares it valid,