Sukkah — Daf 17a

מתני׳ הרחיק את הסיכוך מן הדפנות שלשה טפחים פסולה

בית שנפחת וסיכך על גביו אם יש מן הכותל לסיכוך ארבע אמות פסולה

וכן חצר שהיא מוקפת אכסדרה סוכה גדולה שהקיפוה בדבר שאין מסככין בו אם יש תחתיו ארבע אמות פסולה:

גמ׳ כל הני למה לי צריכא דאי אשמעינן בית שנפחת משום דהני מחיצות לבית עבידן אבל חצר המוקפת אכסדרה דמחיצות לאו לאכסדרה עבידי אימא לא צריכא

ואי אשמעינן הני תרתי משום דסככן סכך כשר הוא אבל סוכה גדולה שהקיפוה בדבר שאין מסככין בו דסככה סכך פסול הוא אימא לא צריכא

אמר רבה אשכחתינהו לרבנן דבי רב דיתבי וקאמרי אויר פוסל בשלשה סכך פסול פוסל בארבעה

ואמינא להו אנא אויר דפוסל בשלשה מנא לכו דתנן הרחיק את הסיכוך מן הדפנות שלשה טפחים פסולה סכך פסול נמי לא ליפסיל אלא בארבע אמות דתנן בית שנפחת וסיכך על גביו אם יש בין הסיכוך לכותל ד' אמות פסולה

ואמרו לי בר מינה דההיא דרב ושמואל אמרי תרוייהו משום דופן עקומה נגעו בה

ואמינא להו אנא מה אילו איכא סכך פסול פחות מארבעה ואויר פחות משלשה מאי כשרה מלייה בשפודין מאי פסולה ולא יהא אויר הפוסל בשלשה כסכך פסול הפוסל בארבעה

ואמרו לי אי הכי לדידך נמי דאמרת סכך פסול פוסל בארבע אמות מה אילו איכא סכך פסול פחות מד' אמות ואויר פחות משלשה מאי כשרה מלייה בשפודין מאי פסולה לא יהא אויר הפוסל בשלשה כסכך פסול הפוסל בארבע אמות

ואמינא להו אנא האי מאי בשלמא לדידי דאמינא ארבע אמות

MISHNAH. IF ONE REMOVED THE SUKKAH-COVERING THREE HANDBREADTHS FROM THE WALLS, IT IS INVALID. IF [THE ROOF OF] A HOUSE IS BREACHED, AND HE PLACED A SUKKAH-COVERING OVER IT, IF THERE IS A DISTANCE OF FOUR CUBITS FROM THE WALL TO THE COVERING, IT IS INVALID. SIMILARLY IN THE CASE OF A COURTYARD WHICH IS SURROUNDED BY AN EXEDRA. IF [THE COVERING OF] A LARGE SUKKAH WAS SURROUNDED WITH A MATERIAL WHICH IS INVALID FOR A SUKKAH-COVERING, IF THERE IS A SPACE OF FOUR CUBITS BENEATH IT, IT IS INVALID. GEMARA. Why are all these [rulings] needed? — It is necessary [to state them all]. For if he had only informed us of [the roof of] a house which is breached, [one would have said that the validity applied to this case only] because the partitions are made for the house, but in the case of a courtyard which is surrounded by an exedra, where the partitions are not made for the exedra it does not apply; and if he had informed us of those two, [one would have said that the validity applied to these cases only] because their covering might be a valid covering, but in the case of a large Sukkah which is surrounded with a material which is invalid for a Sukkah-covering, since the very material of the covering is invalid, it does not apply, [therefore it is] necessary [to mention all]. Rabbah stated, I found the Rabbis of the College of Rab sitting and saying, ‘An air space invalidates if it is three [handbreadths wide]; an invalid covering invalidates if it is four [handbreadths wide]’, and I said to them, Whence do you know that an air space of three [handbreadths] invalidates? [Presumably] because we learned: IF THE SUKKAH-COVERING IS THREE HANDBREADTHS DISTANT FROM THE WALLS, IT IS INVALID. [But if so,] invalid Sukkah-covering too should not invalidate unless it extends to four cubits, since we have learnt: IF [THE ROOF OF] A HOUSE IS BREACHED AND HE PLACED A SUKKAH-COVERING OVER IT, IF THERE IS A DISTANCE OF FOUR CUBITS FROM THE WALL TO THE COVERING, IT IS INVALID. And they said to me, This is no evidence since Rab and Samuel both say that the reason of its validity is because [the roof is regarded as the continuation] of a ‘curved wall’; and I said to them, What [would the law be] if the invalid Sukkah-covering were less than four [handbreadths], with an air space of less than three [handbreadths]? [Surely] it would be valid. And what if he filled in this space with spits? [Surely] it would be invalid. Now should not an air-space which invalidates with three [handbreadths] be treated like invalid covering which only invalidates with four?’ And they answered me, ‘If so, then even according to you, who say that invalid covering invalidates only if there are four cubits, how [would it be] if there was invalid covering of less than four cubits, and [next to it] an air space of less than three handbreadths? [Surely] it would be valid. And if he filled in this space with spits? [Surely] it would be invalid. Now [can it not similarly be argued] should not an air space which invalidates with three [handbreadths] be like the Sukkah-covering which invalidates [only] if there are four cubits?’ And I answered them, ‘How can you compare the two cases? It is well according to me who say four cubits,