Shabbat — Daf 11b

וכן בגת

איבעיא להו כרמלית מאי אמר אביי היא היא רבא אמר היא גופה גזירה ואנן ניקום ונגזור גזירה לגזירה

אמר אביי מנא אמינא לה דקתני וכן בגת מאי גת אי רשות היחיד תנינא אי רשות הרבים תנינא אלא לאו כרמלית

רבא אמר וכן בגת לענין מעשר וכן אמר רב ששת וכן בגת לענין מעשר דתנן שותין על הגת בין על החמין בין על הצונן ופטור דברי ר' מאיר ר' אלעזר בר' צדוק מחייב וחכ"א על החמין חייב על הצונן פטור מפני שהוא מחזיר את המותר

תנן לא יצא החייט במחטו סמוך לחשיכה שמא ישכח ויצא מאי לאו דתחובה לו בבגדו לא דנקיט ליה בידיה

ת"ש לא יצא החייט במחטו התחובה לו בבגדו מאי לאו בערב שבת לא כי תניא ההיא בשבת והתניא לא יצא החייט במחטו התחובה בבגדו בע"ש עם חשיכה הא מני רבי יהודה היא דאמר אומן דרך אומנתו חייב

דתניא לא יצא החייט במחטו התחובה לו בבגדו ולא נגר בקיסם שבאזנו ולא סורק במשיחה שבאזנו ולא גרדי באירא שבאזנו ולא צבע בדוגמא שבצוארו ולא שולחני בדינר שבאזנו ואם יצא פטור אבל אסור דברי ר"מ ר' יהודה אומר אומן דרך אומנתו חייב ושאר כל אדם פטור

תני חדא לא יצא הזב בכיסו ואם יצא פטור אבל אסור ותניא אידך לא יצא ואם יצא חייב חטאת

אמר רב יוסף לא קשיא הא ר"מ הא ר' יהודה

א"ל אביי אימור דשמעת ליה לרבי מאיר במידי דלאו היינו אורחיה במידי דהיינו אורחיה מי שמעת ליה דאי לא תימא הכי אלא מעתה הדיוט שחקק קב בבקעת בשבת לר"מ הכי נמי דלא מחייב

אלא אמר רב המנונא לא קשיא כאן בזב בעל שתי ראיות כאן בזב בעל ג' ראיות

מ"ש זב בעל שתי ראיות דחייב דמיבעי ליה לבדיקה זב בעל ג' נמי מיבעי ליה לספירה לא נצרכא אלא לבו ביום

והא מיבעי ליה כדי שלא יטנפו כליו א"ר זירא האי תנא הוא דאמר כל אצולי טינוף לא קא חשיב דתנן הכופה קערה על הכותל אם בשביל שתודח הקער' הרי זה בכי יותן אם בשביל

and the same applies to a wine vat.  The scholars propounded: What of a karmelith? — Abaye said: It is precisely the same. Raba said: That itself  is only a preventive measure:  are we to arise and enact a preventive measure  to safeguard  another preventive measure! Abaye said, Whence do I say it? Because it is taught, and the same applies to a wine vat. Now what is this wine vat? If private ground, it has [already] been taught: if public ground, it has [also] been taught. Hence it must surely refer to a karmelith. Raba said: 'And the same applies to a wine vat' is [stated] in reference to tithes; and R. Shesheth said likewise, 'And the same applies to a wine vat' refers to tithes. For we learnt: One may drink [wine] over the vat in [a dilution of] both hot or cold [water], and is exempt [from tithing]: this is R. Meir's view. R. Eleazar son of R. Zadok holds him liable. But the Sages maintain: For a hot [dilution] he is liable; for a cold one he is exempt, because the rest is returned. We learnt: A TAILOR MUST NOT GO OUT WITH HIS NEEDLE NEAR NIGHTFALL, LEST HE FORGET HIMSELF AND GO OUT. Surely that means that it is stuck in his garment? — No: it means that he holds it in his hand.  Come and hear: A tailor must not go out with a needle sticking in his garment. Surely that refers to the eve of Sabbath? — No; that was taught with reference to the Sabbath. But it was taught, A tailor must not go out with a needle sticking in his garment on the eve of the Sabbath just before sunset? — The author of that is R. Judah, who maintained, An artisan is liable [for carrying out an object] in the manner of his trade.  For it was taught: A tailor must not go out with a needle stuck in his garment, nor a carpenter with a chip behind his ear,  nor a [wool] corder with the cord in his ear, nor a weaver with the cotton  in his ear, nor a dyer with a [colour] sample round his neck, nor a money-changer with a denar  in his ear; and if he does go forth, he is not liable, though it is forbidden: this is R. Meir's view.  R. Judah said: An artisan is liable [for carrying out an object] in the manner of his trade, but all other people are exempt. One [Baraitha] taught: A zab must not go out with his pouch;  yet if he goes out he is not liable, though it is forbidden. And another taught: A zab must not go out with his pouch, and if he goes out he is liable to a sin-offering!-Said R. Joseph, There is no difficulty: the former is R. Meir; the latter R. Judah. Abaye said to him. When have you heard R. Meir [to give this ruling], in respect to something which it is not natural [to carry thus]; but have you heard him in respect to something which demands that mode [of carrying]? For should you not say so, then if an unskilled worker hollows out a measure from a log on the Sabbath, would he indeed be exempt on R. Meir's view?  Rather, said R. Hamnuna, there is no difficulty; the one refers to a zab who has had two attacks,  the other to a zab who has had three attacks.  Now, why does a zab of two attacks differ in that he is liable? [Presumably] because he requires it for examination!  But then a zab of three attacks also requires it for counting?  It holds good only for that very day.  Yet still he needs it to prevent the soiling of his garments? — Said R. Zera, This agrees with the following Tanna, who maintains, The prevention of soiling has no [positive] importance.  For we learnt: If one overturns a basin on a wall, in order that the basin be washed [by the rain], it falls within [the terms of], 'and if it [water] be put [etc.]'; if in order