Shabbat — Daf 112b

דלמילתיה מנא הוא אבל הכא למילתיה לאו מנא הוא

ומי א"ר יוחנן הכי והאמר רבי יוחנן הלכה כסתם משנה ותנן סנדל שנפסקה אחת מאזניו ותיקנה טמא מדרס (נפסקה שניה ותיקנה טהור מלטמא מדרס אבל טמא מגע מדרס) מאי לאו לא שנא פנימית ולא שנא חיצונה

לא פנימית דוקא אבל חיצונה מאי טהור אי הכי אדתני נפסקה שניה ותיקנה טהור מן המדרס אבל טמא מגע מדרס ניפלוג בדידה בד"א שנפסקה פנימית אבל חיצונה טהור אמר רב יצחק בן יוסף תהא משנתנו בסנדל שיש לו ארבע אזנים וארבע תרסיותים שלא לשבור דבריו של ר' יוחנן

כי אתא רבין אמר רב חנן בר אבא אמר רב הלכה כרבי יהודה ורבי יוחנן אמר אין הלכה כר' יהודה ומי א"ר יוחנן הכי והא מדמתרץ ר' יוחנן אליבא דר' יהודה ש"מ כר' יהודה סבירא ליה אמוראי נינהו ואליבא דרבי יוחנן

תנן התם כל כלי בעלי בתים שיעורן כרמונים בעי (רבי) חזקיה ניקב כמוציא זית וסתמו וחזר וניקב כמוציא זית וסתמו עד שהשלימו למוציא רימון מהו

אמר ליה ר' יוחנן רבי שנית לנו סנדל שנפסקה אחת מאזניו ותיקנה טמא מדרס נפסקה שניה ותיקנה טהור מן המדרס אבל טמא מגע מדרס ואמרינן לך מאי שנא ראשונה דהא קיימא שניה שניה נמי מתקנה ראשונה

ואמרת לן עליה פנים חדשות באו לכאן הכא נמי פנים חדשות באו לכאן

קרי עליה לית דין בר אינש איכא דאמרי כגון דין בר אינש אמר ר' זירא אמר רבא בר זימונא אם ראשונים בני מלאכים אנו בני אנשים ואם ראשונים בני אנשים אנו כחמורים ולא כחמורו של ר' חנינא בן דוסא ושל רבי פנחס בן יאיר אלא כשאר חמורים:

ונודות יין ושמן: פשיטא לא צריכא דאית ליה תרתי אוני מהו דתימא חדא מינייהו בטולי מבטל לה קמ"ל:

קדירה של בשר: פשיטא לא צריכא דאית לה שלאכא מהו דתימא בטולי מבטל לה קמ"ל:

רבי אליעזר בן יעקב אומר קושרה כו': פשיטא לא צריכא דאית לה תרתי איסרי מהו דתימא

it is a 'utensil' for its own function, but here it is not a 'utensil' for its own function. Now, did R. Johanan say thus?  Surely R. Johanan said, The halachah is as an anonymous Mishnah,  and we learnt: If one of the ears of a sandal is broken and he repairs it, it [the sandal] is unclean as midras.  (If the second is broken [too] and he repairs it, it is clean in that it is not defiled as midras,  but it is unclean as that touched by midras.)  Does not [this mean that] there is no difference whether it is the inner or the outer?  — No, [it refers] only [to] the inner. Then what if the outer [is broken]? [Would it be] clean! If so, instead of teaching, If the second is broken [too] and he repairs it, it is clean in that it is not defiled as midras, but it is unclean as that touched by midras, let him [the Tanna] draw a distinction in that very matter and teach: When is that? if the inner is broken; but [if] the outer [is broken] it is clean? — Said R. Isaac b. Joseph: Let our Mishnah  treat of a sandal which has four ears and four strappings, so as not to overthrow  the words of R. Johanan. When Rabin came,  he said: R. Hanan b. Abba said in Rab's name: The halachah is as R. Judah; while R. Johanan said: The halachah is not as R. Judah. But did R. Johanan say thus: surely since R. Johanan explained [the law] on the basis of R. Judah's view, it follows that he agrees with R. Judah? — There is [a controversy of] amoraim as to R. Johanan' s opinion. We learnt elsewhere: As for all utensils belonging to private people, their standards are [holes as large] as pomegranates.  Hezekiah asked: What if it [a utensil] receives a hole [large enough] for an olive to fall through, and he [the owner] closes it, then it receives another hole  [large enough] for an olive to fall through, and he closes it, [and so on] until it is made large enough for a pomegranate to fall through? Said R. Johanan to him, You have taught us: If one of the ears of a sandal is broken and he repairs it, it [the sandal] is unclean as midras; if the second is broken and he repairs it, it is clean in that it is not defiled as midras, but it is unclean as that touched by midras. Now we asked you: Why is it different [when] the first [is broken], — because the second is sound? But [when] the second [too] is broken, the first is [already] repaired? And you answered us: A new entity  has arrived hither;  here too, a new entity has arrived hither! [Thereupon] he [Hezekiah] exclaimed concerning him, This one is not the son of man!  Others say, Such a one is indeed the son of man!  R. Zera said in Raba b. Zimuna's name: If the earlier [scholars] were sons of angels, we are sons of men; and if the earlier [scholars] were sons of men, we are like asses, and not [even] like asses of R. Hanina b. Dosa and R. Phinehas b. Jair,  but like other asses. PITCHERS OF WINE OR OIL. But that is obvious? — This is necessary only where they have two spouts;  you might say, He [the owner] may completely disregard one:  therefore he [the Tanna] informs us [that we do not fear this]. THE MEAT POT. But that is obvious? — This is necessary only where it has a [screwed-in] stopper: you might say, He [the owner] may completely abandon [it]:  hence he informs us [that we do not fear this]. R. ELIEZER B. JACOB SAID: ONE MAY TIE, etc. But that is obvious? This is necessary only where there are two cords: you might say,