Sanhedrin — Daf 33b

ואין מחזירין לחובה מחזירין לזכות זכות גרידתא ואין מחזירין לחובה לזכות שהיא חובה

חובתיה דמאן הא לא קשיא חובתיה דגואל הדם משום חובתיה דגואל הדם קטלינן ליה להאי ועוד מאי בין בין קשיא

רבינא אמר כגון שהיה לו בידו משכון ונטלו ממנו

טימא את הטהור דאגעי ביה שרץ טיהר את הטמא שעירבן בין פירותיו:

דיני נפשות כו': ת"ר מניין ליוצא מבית דין חייב ואמר אחד יש לי ללמד עליו זכות מניין שמחזירין אותו ת"ל (שמות כג, ז) נקי אל תהרג

ומניין ליוצא מב"ד זכאי ואמר אחד יש לי ללמד עליו חובה מניין שאין מחזירין אותו ת"ל (שמות כג, ז) צדיק אל תהרג

א"ר שימי בר אשי וחילופא למסית דכתיב (דברים יג, ט) לא תחמול ולא תכסה עליו רב כהנא מתני (דברים יג, י) מכי הרג תהרגנו

בעא מניה רבי זירא מרב ששת חייבי גליות (מניין) אתיא רוצח רוצח

חייבי מלקיות (מניין) אתיא רשע רשע

תניא נמי הכי חייבי גליות מניין אתיא רוצח רוצח חייבי מלקות מניין אתיא רשע רשע:

ואין מחזירין לחובה: אמר ר' חייא בר אבא אמר רבי יוחנן והוא שטעה בדבר שאין הצדוקין מודין בו אבל טעה בדבר שהצדוקין מודין בו זיל קרי בי רב הוא

בעא מיניה רבי חייא בר אבא מרבי יוחנן טעה בנואף ונואפת מהו א"ל אדמוקדך יקיד זיל קוץ קרך וצלי איתמר נמי א"ר אמי א"ר יוחנן טעה בנואף חוזר

אלא היכי דמי אין חוזרין א"ר אבהו אמר רבי יוחנן כגון שטעה שלא כדרכה:

דיני ממונות הכל כו': הכל ואפילו עדים נימא מתניתין ר' יוסי ברבי יהודה היא ולא רבנן

דתניא (במדבר לה, ל) ועד אחד לא יענה בנפש בין לזכות בין לחובה ר' יוסי בר' יהודה אומר עונה לזכות ואין עונה לחובה

אמר רב פפא באחד מן התלמידים ודברי הכל

Rabina explained it  thus: E.g he [the plaintiff] had a pledge [from the defendant] and he [the judge] had taken it from him:  He declared the clean, 'unclean', means that he brought it into contact with a reptile;  he declared the unclean,'clean', by mixing it with his [the questioner's] own fruit. IN CAPITAL CHARGES etc. Our Rabbis taught: Whence [do we infer] that if the accused leaves the Beth din guilty, and someone says: 'I have a statement to make in his favour,' he is to be brought back?  — Scripture reads: The guiltless  slay thou not.  And whence [do we infer] that if he leaves the Beth din not guilty, and someone says: 'I have something to state against him,'he may not be brought back? — From the verse, And the righteous,  slay thou not. R. Shimi b. Ashi said: It is the reverse in the case of a Mesith, for it is written: Neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him.  R. Kahana derived it  from the words: But thou shalt surely kill him. R. Zera asked of R. Shesheth: What of those condemned to exile?  — Identical law is inferred from the use of rozeah in both cases.  What of those liable to flagellation? Identical law is derived from the use of rasha' [guilty] in both cases,  it has been taught likewise: Whence [do we infer the same procedure] for those liable to exile? — Identify of law is derived from the use of 'murderer' in both places. And in the case of those liable to flogging? — From the fact that 'guilty' is used in both places. BUT NOT FOR CONDEMNATION. R. Hiyya b. Abba said in R. Johanan's name: Proving that he erred in a matter which the Sadducees  do not admit.  But if he erred in a matter which even they admit,  let him go back to school and learn it. R. Hiyya b. Abba asked R. Johanan: What if he erred in a law regarding an adulterer or an adulteress?  — He answered: While thy fire is burning, go, cut thy pumpkin and roast it.  It has been stated likewise: R. Ammi said in R. Johanan's name: If he erred in the case of an adulterer, the decision must be reversed. Then in what cases are decisions not reversed?  — R. Abbahu said in R. Johanan's name: E.g., If he erred in respect to unnatural intercourse. IN MONETARY CASES, ALL etc. 'ALL' [implies] even the witnesses. Shall we say that our Mishnah represents the view of R. Jose son of R. Judah, and not that of our Rabbis? For it has been taught: 'But one witness shall not testify against any person  — both for acquittal and condemnation.  R. Jose son of R. Judah said: He may testify for acquittal, but not for condemnation'? — Said R. Papa: ['ALL'] refers to [even] a single one of the disciples, and thus it agrees with all.