Nedarim — Daf 67a

הפר האב ולא הפר הבעל הפר הבעל ולא הפר האב אינו מופר ואין צריך לומר שקיים אחד מהן:

גמ׳ היינו רישא אביה ובעלה מפירין נדריה מהו דתימא או אביה או בעלה קתני קמ"ל

ואין צריך לומר שקיים אחד מהן למה לי למיתנא השתא יש לומר הפר זה בלא זה ולא כלום קיים אחד מהן למה לי צריכא למיתני

כי איצטריך ליה כגון דהפר אחד מהן וקיים אחד וחזר המקיים ונשאל על הקמתו מהו דתימא מאי דאוקי הא עקריה קמ"ל דמפירין שניהם בבת אחת

ונערה המאורסה אביה ובעלה מפירין נדריה מנלן אמר רבה אמר קרא (במדבר ל, ז) ואם היו תהיה לאיש ונדריה עליה מכאן לנערה המאורסה שאביה ובעלה מפירין נדריה אימא האי קרא בנשואה כתיב

אי משום נשואה קרא אחרינא כתיב (במדבר ל, יא) ואם בית אישה נדרה אימא תרוייהו בנשואה וכי תימא תרי קראי בנשואה למה לי למימר שאין הבעל מיפר בקודמין

GEMARA. But that  is the same as the first clause. HER FATHER AND HUSBAND ANNUL HER VOWS! — I might think that either her father or her husband is meant;  therefore we are taught [otherwise]. AND IT GOES WITHOUT SAYING IF ONE OF THEM CONFIRMED [IT]. Then why teach it? If we say that annulment by one without the other is invalid, what need is there to state 'IF ONE OF THEM CONFIRMED [IT]?' — It is necessary, in the case where one of them annulled it and the other confirmed it, and then the latter sought absolution of his confirmation.  I might think, that which he confirmed, he has surely overthrown;  there fore we are taught that they must both annul simultaneously. IN THE CASE OF A BETROTHED MAIDEN, HER FATHER AND HER HUSBAND ANNUL HER VOWS. Whence do we know this?  — Rabbah  said: The Writ saith, And if she be to an husband, when she vowed [… then he shall make her vow … of no effect]:  hence it follows that a betrothed maiden, her father and her husband annul her vows.  But perhaps this verse refers to a nesu'ah? — In respect to a nesu'ah there is a different verse, viz., And if she vowed in her husband's house, etc.  But perhaps both refer to a nesu'ah,  and should you object, what need of two verses relating to a nesu'ah? It is to teach that a husband cannot annul pre-marriage vows?