Nazir — Daf 6b

אמר לך בר פדא אימא סיפא רבי אליעזר אומר אינו סותר אלא שבעה אי סלקא דעתך שלשים בעינן נסתור כולהו

קסבר רבי אליעזר מקצת היום ככולו

תנן הריני נזיר מאה יום נטמא יום מאה סותר את הכל רבי אליעזר אומר אינו סותר אלא שלשים יום ואי סלקא דעתך סבר רבי אליעזר מקצת היום ככולו נסתור שבעה ואי לא סבר מקצת היום ככולו ליסתור כולהו

לעולם לא אמרינן מקצת היום ככולו אי הכי ליסתור כולהו אמר ריש לקיש היינו טעמא דרבי אליעזר אמר קרא (במדבר ו, יג) זאת תורת הנזיר ביום מלאת ימי נזרו התורה אמרה נטמא ביום מלאת תן לו תורת נזיר

לימא כתנאי (במדבר ו, ה) עד מלאת הימים

שומעני מיעוט ימים שנים ת"ל קדוש יהיה גדל פרע אין גידול שער פחות משלשים דברי רבי יאשיה

רבי יונתן אומר אינו צריך הרי הוא אומר עד מלאת הימים אי אלו הן ימים שצריכין למלאות הוי אומר שלשים

מאי לאו רב מתנא דאמר כרבי יאשיה ובר פדא דאמר כרבי יונתן

אמר לך רב מתנא כולי עלמא שלשים בעינן והכא בעד ועד בכלל פליגי רבי יאשיה סבר עד ולא עד בכלל ורבי יונתן סבר עד ועד בכלל

אמר מר אי אלו הן ימים שצריכין למלאות הוי אומר שלשים ואימא שבת שבת מי איכא חסירותא

We have learnt: [If a man says] 'I intend to be a nazirite for one hundred days,' and contracts ritual defilement on the hundredth day, the whole period is rendered void. R. Eliezer said that only thirty days are rendered void.  Now, if we assume  that R. Eliezer considers part of a day to be equivalent to a whole day, surely only seven days should be annulled?  Again [on the other hand] if we assume  that he does not regard part of the day as equivalent to a whole day, should not the whole period be annulled?  — In point of fact, we do not regard part of a day as equivalent to a whole day. In that case, why is not the whole period annulled? — Said Resh Lakish: R. Eliezer's reason is as follows: Scripture says, And this is the law of the nazirite, [on the day] when the days of his consecration are fulfilled.  Thus the Torah expressly declares that if he contracts ritual defilement on the day of fulfilment, the law for a nazirite vow [of unspecified duration] is to be applied to him. May we say [that the difference between R. Mattena and Bar Pada] is the same as that between the following Tannaim? [For it was taught:] From the verse, Until the days be fulfilled,  I can only infer that the vow must continue in force at least two days,  and so the text adds, He shall be holy; he shall let the locks grow long,  and hair does not 'grow long' in less than thirty days. This is the view of R. Josiah. R. Jonathan, however, said that this [reasoning] is unnecessary, for we have the text, Until the days be fulfilled.  What days then are those which have to be 'fulfilled'? You must say the thirty days [of the lunar month].  May we assume that R. Mattena agrees with R. Josiah, and Bar Pada with R. Jonathan? — R. Mattena can maintain that both [authorities] agree that thirty days is the necessary period and the point at issue between them is whether the word 'until' [preceding a number] signifies the inclusion or exclusion [of the last unit of that number].  R. Josiah is of the opinion that in the term 'until' [the last unit] is not included,  whereas R. Jonathan is of the opinion that by the use of 'until', [the last unit] is included. The Master stated: What days then are those which have to be 'fulfilled'? You must say, The thirty days [of a lunar month]. But could it not be a week  — [In the case of] a week, what deficiency is there to make up?