Nazir — Daf 41a

ותו אי ס"ד כי עביד במלקט וברהיטני מצוה קא עביד מדלא כתיב תער כר"ל דאמר

כל מקום שאתה מוצא עשה ולא תעשה אם אתה יכול לקיים את שניהם מוטב ואם לאו יבא עשה וידחה את לא תעשה

ור"א מאי טעמא יליף מראשו דתניא (ויקרא יד, ט) ראשו מה ת"ל לפי שנאמר גבי נזיר (במדבר ו, ה) תער לא יעבור על ראשו יכול אף נזיר מצורע כן ת"ל ראשו

ממאי דלמא לעולם אפילו ליקטו במלקט וברהיטני מצוה קעביד וכי תימא תער למה לי למימרא דאפילו בתער ס"ד אמינא הואיל וגבי נזיר כי עביד בתער מיחייב גבי מצורע נמי ליחייב קמ"ל דלא

אי סלקא דעתך כי עביד במלקט וברהיטני מצוה קעביד מדלא כתב תער כר"ל

ורבנן האי ראשו מאי דרשי ביה מיבעי להו למידחי לאו דהקפה דתניא (ויקרא יט, כז) לא תקיפו פאת ראשכם יכול אף מצורע כן ת"ל ראשו

למה לי למכתב ראשו ותיפוק ליה מזקנו דתניא (ויקרא יד, ט) זקנו מה ת"ל לפי שנאמר ופאת זקנם לא יגלחו יכול אף מצורע כן ת"ל זקנו

למה לי למכתב ראשו ולמה לי למכתב זקנו צריכי דאי כתב רחמנא זקנו ולא כתב ראשו הוה אמינא הקפת כל הראש לא שמה הקפה להכי כתב רחמנא ראשו

And what is R. Eliezer's reason?  — It has been taught: Why does Scripture mention 'his head'?  — Since it says in connection with the nazirite, There shall no razor come upon his head  it might be thought that this is true even of a nazirite who becomes a leper. We are therefore told that [the leper must shave] his head. How does it follow?  May it not well be that even if he uses tweezers or a rohitni he has carried out his religious duty? And should you object that the razor should not have been mentioned,  [the answer would be that] this tells us that [the leper] may use even a razor; for I might have thought that because a nazirite who uses a razor  incurs a penalty, so does a leper  who uses a razor incur a penalty, and so we are told that this is not so?  — If you assume that a leper who uses tweezers or a rohitni has carried out his religious duty, then because a razor is not mentioned explicitly [in his case, it should be forbidden entirely], in accordance with the dictum of Resh Lakish. What interpretation do the Rabbis put on [the mention of] 'his head'?  — They require it to override the prohibition against rounding [the corners of the head], as it has been taught: [The verse] Ye shall not round the corners of your heads  might mean that the same is true of a leper, and we are therefore told [that he must shave] 'his head'. But this  can be deduced from [the mention of] 'his beard'. For it has been taught: Why does Scripture mentions his beard? Since it says, Neither shall they shave off the corners of their beards,  it might be thought that even [a priest who is] a leper may not do so. And we are therefore told [that the leper must shave] 'his beard'. Now why should it be necessary to mention both 'his head' and 'his beard'?  — It is necessary. For had the All-Merciful mentioned 'his beard' and not 'his head' it might have been thought that the rounding of the whole head is not considered [as infringing the prohibition against] rounding,  and so the All-Merciful Law also mentions 'his head'.