Bava Metzia — Daf 97b

בשעה שהיתה שאולה מתה והלה אומר איני יודע חייב

השוכר אומר שכורה מתה ביום שהיתה שכורה מתה בשעה שהיתה שכורה מתה והלה אומר איני יודע פטור

זה אומר שאולה וזה אומר שכורה ישבע השוכר ששכורה מתה

זה אומר איני יודע וזה אומר איני יודע יחלוקו:

גמ׳ שמעת מיניה מנה לי בידך והלה אומר איני יודע חייב

לימא תהוי תיובתא דרב נחמן דאיתמר מנה לי בידך והלה אומר איני יודע רב הונא ורב יהודה אמרי חייב רב נחמן ורבי יוחנן אמרי פטור

כדאמר רב נחמן כגון שיש עסק שבועה ביניהן ה"נ כגון שיש עסק שבועה ביניהן

ה"ד עסק שבועה כדרבא

OR DURING THE HOUR FOR WHICH IT WAS BORROWED; AND THE OTHER REPLIES, 'I DO NOT KNOW', HE MUST PAY. IF THE HIRER ASSERTS: THE HIRED ONE DIED, [OR], IT DIED ON THE DAY WHEN IT WAS HIRED, OR IT DIED DURING THE HOUR FOR WHICH IT WAS HIRED, AND THE OTHER REPLIES, 'I DO NOT KNOW,' HE IS NOT LIABLE. BUT IF ONE ASSERTS THAT IT WAS THE BORROWED ONE AND THE OTHER THAT IT WAS THE HIRED ONE, THE HIRER MUST SWEAR THAT THE HIRED ONE DIED [WHICH FREES HIM FROM LIABILITY]. IF THE ONE SAYS, 'I DO NOT KNOW,' AND THE OTHER SAYS, 'I DO NOT KNOW,' THEY MUST DIVIDE. GEMARA. Hence it follows, [that if A says to B,] 'You owe me a maneh,' and B pleads, 'I do not know,' he is bound to pay. Shall we say that this refutes R. Nahman? For it has been taught: [If A says to B,] 'You owe me a maneh,' and B pleads, 'I do not know,' R. Huna and Rab Judah rule that he must pay; R. Nahman and R. Johanan say: He is not liable! — It is as R. Nahman answered [elsewhere], e.g., there is a dispute between them involving an oath; so here too, it means that there is a dispute between them involving an oath.  What is meant by a dispute involving an oath? — As Raba's [dictum].