Zevachim — Daf 80b

ועוד תניא בהדיא הניתנין למעלה שנתערבו בניתנין למטה רבי אליעזר אומר יתן למעלה והתחתונים עלו לו

ואי אמרת אין בילה אמאי עלו לו דילמא קיהיב עליונים למטה והתחתונים למעלה

הכא במאי עסקינן כגון דאיכא רובא עליונים וקא יהיב למעלה שיעור תחתונים ועוד

הא תחתונים עלו לו קתני לשם שירים

ת"ש נתן למטה ולא נמלך ר"א אומר יחזור ויתן למעלה והתחתונים עלו לו

הכא נמי ברובא עליונים וקא יהיב למעלה שיעור תחתונים ועוד והא תחתונים עלו לו קתני לשם שירים

ת"ש נתנן למעלה ולא נמלך [אלו ואלו מודים שיחזור] ויתן למטה ואלו ואלו עלו לו

הכא נמי ברובא עליונים וקא יהיב למעלה שיעור תחתונים ועוד

[והא אלו ואלו עלו לו קתני] מי קתני אלו ואלו מודים אלו ואלו עלו לו קתני סיפא אתאן לרבנן דאמרי יש בילה

תא שמע הניתנין במתנה אחת שנתערבו בניתנין במתנה אחת ינתנו במתנה אחת ואי אמרת אין בילה אמאי ינתנו במתנה אחת דילמא מהאי קיהיב ומהאי לא קיהיב כגון שנתערבו אחת באחת

מתן ארבע במתן ארבע הכא נמי שנתערבו ארבע בארבע

מתן ארבע במתנה אחת

Moreover, it was explicitly taught: If [blood] which is applied above was mixed with [blood] that is applied below, R. Eliezer said: He must sprinkle [it] above, and the lower [blood] acquits him.1 But if you say that there is no even distribution, why does it acquit him? perhaps he sprinkled the upper [blood] below and the lower [blood] above? — The case we discuss here is where we have an excess of upper [blood], and he sprinkles above the quantity of the lower [blood] plus a little more.2 But he teaches that the lower [blood] acquits him?3 — [It counts] as the residue.4 Come and hear: If he [the priest] sprinkled [it]5 without asking.6 R. Eliezer said: He must re-sprinkle above, and the lower [blood] acquits him?7 — Here too the excess was upper [blood], and he sprinkles above the quantity of the lower blood plus a little more. But he teaches that the lower [blood] acquits him? — [It counts] as the residue. Come and hear: If he sprinkled it above without asking,8 both9 agree that he must re-sprinkle below, and both [sprinklings] are credited to him!10 — Here too the excess was upper [blood], and he sprinkles above the quantity of the lower blood plus a little more. Yet surely he teaches: Both [sprinklings] are credited to him? — Does he then teach, ‘Both agree [in this]’? Surely he teaches, ‘Both are credited to him’, this final clause thus agreeing with the Rabbis [only], who maintain that there is even distribution. Come and hear: IF [BLOOD] WHICH REQUIRES ONE APPLICATION [WAS MIXED] WITH BLOOD [ALSO] REQUIRING ONE APPLICATION, IT [THE MIXTURE] SHOULD BE PRESENTED WITH ONE APPLICATION. Now, if you say that there is no even distribution, why should it be presented with one application? perhaps he sprinkles [the blood] of one [sacrifice] but not that of the other?11 — It means, e.g., where one [minimum quantity] was mixed with another [minimum quantity].12 [BLOOD] WHICH REQUIRES FOUR APPLICATIONS WITH [BLOOD] THAT REQUIRES FOUR APPLICATIONS?13 There too it means that [the quantity for] four [applications] was mixed with [the quantity for] four [applications].14 [BLOOD] WHICH REQUIRES FOUR APPLICATIONS WITH [BLOOD] REQUIRING ONE APPLICATION?13 application it means one application on account of each separately.