Shabbat — Daf 2b

ידיעות הטומאה שתים שהן ארבע

מראות נגעים שנים שהן ד'

יציאות השבת שתים שהן ארבע

מאי שנא הכא דתני ב' שהן ד' בפנים וב' שהן ארבע בחוץ ומאי שנא התם דתני שתים שהן ארבע ותו לא

הכא דעיקר שבת הוא תני אבות ותני תולדות התם דלאו עיקר שבת הוא אבות תני תולדות לא תני

אבות מאי ניהו יציאות ויציאות תרי הויין

וכי תימא מהן לחיוב ומהן לפטור והא דומיא דמראות נגעים קתני מה התם כולהו לחיובא אף הכא נמי כולהו לחיובא

אלא אמר רב פפא הכא דעיקר שבת הוא תני חיובי ופטורי התם דלאו עיקר שבת הוא חיובי תני ופטורי לא תני

חיובי מאי ניהו יציאות יציאות תרתי הויין שתים דהוצאה ושתים דהכנסה

והא יציאות קתני אמר רב אשי תנא הכנסה נמי הוצאה קרי לה

ממאי מדתנן המוציא מרשות לרשות חייב מי לא עסקינן דקא מעייל מרה"ר לרה"י וקא קרי לה הוצאה

וטעמא מאי כל עקירת חפץ ממקומו תנא הוצאה קרי לה

אמר רבינא מתניתין נמי דיקא דקתני יציאות וקא מפרש הכנסה לאלתר ש"מ

רבא אמר רשויו' קתני רשויו' שבת שתים:

א"ל רב מתנה לאביי הא תמני הויין תרתי סרי הויין

וליטעמיך שיתסרי הויין

א"ל הא לא קשיא בשלמא

the forms of consciousness of uncleanness are two which are four;  the appearances of leprosy are two, which are four;  the carryings out of the Sabbath are two which are four.  Now, why is it taught here, TWO WHICH ARE FOUR WITHIN, AND TWO WHICH ARE FOUR WITHOUT; whereas there it is [simply] stated, 'two which are four,' and nothing else? — Here, since the Sabbath is the main theme, [both] principal [forms of labour] and derivatives are taught;  but there, since the main theme is not the Sabbath, principal labours only are taught, but not derivatives. What are the principal labours? — carryings out! But the carryings out are only two?  And should you answer, some of these involve liability, and some do not involve liability  — surely it is taught on a par with the appearances of leprosy: just as there all involve liability,  so here too all involve liability? — Rather said R. Papa: here that the Sabbath is the main theme, acts of liability and non-liability are taught;  there, since the Sabbath is not the main theme, only acts of liability are taught, but not of exemptions.  Now, what are the cases of liability-carryings out? But the carryings out are [only] two?  — There are two forms of carrying out and two of carrying in. But 'carry ings out' are taught? — Said R. Ashi: The Tanna designates carrying in' too as 'carrying out.'  How do you know it? — Because we learnt: If one carries out [an object] from one domain to another, he is liable. Does this not mean even if he carries [it] in from the public to a private domain, and yet it is called 'carrying out.' And what is the reason? — Every removal of an article from its place the Tanna designates 'carrying out.' Rabina said: Our Mishnah too proves it, because CARRYINGS OUT are taught, yet straightway a definition of carrying in is given; this proves it. Raba said: He [the Tanna] teaches [the number of] domains; the domains of the Sabbath are two. R. Mattenah objected to Abaye: Are there eight?  but there are twelve!  — But according to your reasoning, there are sixteen!  Said he to him, That is no difficulty: as for the first clause, it is well: