Nedarim — Daf 74a

מתני׳ שומרת יבם בין ליבם אחד בין לשני יבמין ר"א אומר יפר ר' יהושע אומר לאחד אבל לא לשנים ר"ע אומר לא לאחד ולא לשנים

אמר ר"א מה אם אשה שקנה הוא לעצמו הרי הוא מיפר נדריה אשה שהקנו לו מן השמים אינו דין שיפר נדריה

אמר לו ר"ע לא אם אמרת באשה שקנה הוא לעצמו שאין לאחרים בה רשות תאמר באשה שהקנו לו מן השמים שיש לאחרים בה רשות

א"ל ר' יהושע עקיבא דבריך בשני יבמין מה אתה משיב על יבם אחד אמר לו אין היבמה גמורה ליבם כשם שהארוסה גמורה לאישה

גמ׳ בשלמא ר"ע סבר אין זיקה ור"י סבר יש זיקה אלא ר"א מאי טעמיה אי יש זיקה אין ברירה

אמר ר' אמי כגון שעשה בה מאמר ורבי אליעזר סבר לה כב"ש דאמרי מאמר קונה קנין גמור

ורבי יהושע אומר לך ה"מ בחד יבם אבל בשני יבמין לא מי איכא מידי דכי אתי אחוהי אסר עליה בביאה או בגיטא ומפר ור"ע סבר אין זיקה

ולר' אליעזר דאמר מאמר לב"ש אין קונה אלא לדחות בצרה מאי איכא למימר

הכא במאי עסקינן כגון שעמד בדין ואיתחייב לה מזונות וכדרב פנחס משמיה דרבא דאמר כל הנודרת על דעת בעלה היא נודרת

MISHNAH. IF A WOMAN WAITS FOR A YABAM,  WHETHER FOR ONE OR FOR TWO,  — R. ELIEZER RULED: HE [THE YABAM] CAN ANNUL [HER VOWS]. R. JOSHUA SAID: [ONLY IF SHE WAITS] FOR ONE, BUT NOT FOR TWO. R. AKIBA SAID; NEITHER FOR ONE NOR FOR TWO. R. ELIEZER ARGUED: IF A MAN CAN ANNUL THE VOWS OF A WOMAN WHOM HE ACQUIRED HIMSELF, HOW MUCH THE MORE CAN HE ANNUL THOSE OF A WOMAN GIVEN TO HIM BY GOD!  SAID R. AKIBA TO HIM; IT IS NOT SO; IF YOU SPEAK OF A WOMAN WHOM HE ACQUIRES HIMSELF, THAT IS BECAUSE OTHERS HAVE NO RIGHTS IN HER; WILL YOU SAY [THE SAME] OF A WOMAN GRANTED TO HIM BY GOD, IN WHOM OTHERS TOO HAVE RIGHTS!  R. JOSHUA SAID TO HIM: AKIBA, YOUR WORDS APPLY TO TWO YEBAMIM; BUT WHAT WILL YOU ANSWER IF THERE IS ONLY ONE YABAM? HE REPLIED, THE YEBAMAH IS NOT AS COMPLETELY UNITED TO THE YABAM  AS AN ARUSAH IS TO HER [BETROTHED] HUSBAND. GEMARA. It is well according to R. Akiba, for he maintains that the bond [wherewith she is bound to the yabam] involves no legal consequences;  also according to R. Joshua, who maintains that the tie is a real one.  But what is R. Eliezer's reason? Even if the tie is a real one, selection is not retrospective?  — R. Ammi answered: [The circumstances are] e.g., that he [the yabam] made a [betrothal] declaration,  R. Eliezer ruling with Beth Shammai that a declaration completely acquires.  But R. Joshua says thus: That applies only to one yabam, but not to two yebamin; for can there be such a case that though when his brother comes he can prohibit her to him by cohabitation or divorce, and yet he [the first] can annul!  Whilst R. Akiba maintains that the bond carries with it no legal consequences. Now, according to R. Eleazar,  who maintained that in the opinion of Beth Shammai a declaration is binding only in that it renders her co-wife  ineligible,  what can be said?  — The reference here is to one who had come before Court and been ordered to support her;  and [the law] is in accordance with the dictum of R. Phineas in Raba's name: Every woman who vows, vows conditionally upon her husband's assent.