Kiddushin — Daf 27b

במה דברים אמורים שנתן לו דמי כולן אבל לא נתן לו דמי כולן לא קנה אלא כנגד מעותיו מסייע ליה לשמואל דאמר שמואל מכר לו עשר שדות בעשר מדינות כיון שהחזיק באחת מהן קנה את כולן

אמר רב אחא בריה דרב איקא תדע שאילו מסר לו עשר בהמות באפסר אחד ואמר ליה קני מי לא קני א"ל מי דמי התם איגודו בידו הכא אין איגודו בידו

איכא דאמרי אמר רב אחא בריה דרב איקא תדע דלא קני אילו מסר לו עשר בהמות באפסר אחד ואמר לו זו קני מי קני

מי דמי התם גופים מוחלקים הכא סדנא דארעא חד הוא:

וזוקקים את הנכסים וכו': אמר עולא מנין לגלגול שבועה מן התורה

שנאמר (במדבר ה, כב) ואמרה האשה אמן אמן ותנן על מה היא אומרת אמן אמן אמן על האלה אמן על השבועה אמן אם מאיש זה אמן אם מאיש אחר אמן שלא סטיתי ארוסה ונשואה ושומרת יבם וכנוסה

האי ארוסה היכי דמי אילימא דקני לה כשהיא ארוסה וקא משקי לה כשהיא ארוסה והתנן ארוסה ושומרת יבם לא שותות ולא נוטלות כתובה מ"ט (במדבר ה, יט) תחת אישך אמר רחמנא וליכא

אלא דקני לה כשהיא ארוסה ונסתרה כשהיא ארוסה וקא משקי לה כשהיא נשואה

מי בדקי לה מיא (במדבר ה, לא) ונקה האיש מעון אמר רחמנא בזמן שהאיש מנוקה מעון מים בודקים את אשתו אין איש מנוקה מעון אין המים בודקים את אשתו

אלא ע"י גלגול

אשכחן סוטה דאיסורא ממונא מנלן תנא דבי רבי ישמעאל ק"ו ומה סוטה

When is this? If he has paid him for all; but if he has not paid the money for all, he gains a title only to the extent of his money. This supports Samuel. For Samuel said: If A sells B ten fields [situate] in ten countries, as soon as B takes possession of one, he then acquires all. Said R. Aha, son of R. Ika: The proof is: if he delivered him ten cows [tied] by one cord,1 and said to him, ‘Acquire them’: would he not acquire then, [all]?2 — How compare? he objected. There the tie is in his hand,3 whereas here the tie is not in his hand. Others state, R. Aha, son of R. Ika, said: The proof that he does not acquire [them all]4 is: if he delivered him ten cows [tied] by one cord and said to him, ‘Acquire this one: would he acquire them all?5 — How compare: there they are separate entities; but here, The earth is one block.6 AND THEY OBLIGATE THE PROPERTY etc. ‘Ulla said: How do we derive [the law of] the superimposed oath7 from the Torah? — Because it is said: And the woman shall say: Amen, Amen.8 And we learnt: To what does she say: Amen? Amen to the curse,9 Amen to the oath,10 Amen that [she was] not [unfaithful] by this man,11 Amen that [she was] not [unfaithful] by any other man.12 Amen that I did not go aside as an arusah, a nesu'ah, when waiting for the yabam,13 or as a kenusah.14 Now, how is this arusah meant? Shall we say that he [the arus] warned her15 when an arusah and makes her drink [the bitter waters]16 likewise as an arusah, — but we learnt: An arusah and one who waits for the yabam neither drink nor receive their kethubah:17 why? Because the Divine Law said, [and if thou hast not gone aside to uncleanliness,] being under thy husband,18 which [condition] is absent!19 But if it means that he warned her as an arusah, she privily closeted herself [with the man against whom she was warned] likewise when an arusah, and he makes her drink when a nesu'ah20 — then can the water test her? Surely Scripture said: And the man shall be free from iniquity,21 [which means,] when the husband himself is free from sin, water tests his wife; if the husband himself is not free from sin, water cannot test his wife!22 Hence [it is possible only] by means of superimposition.23 Now, we have found this [a superimposed oath] in the case of sotah,24 which belongs to ecclesiastical law.25 How do we know it of civil law? — The School of R. Ishmael taught: A minori: if we superimpose [an oath] in the case of a sotah, cattle are acquired by Mesirah (Tosaf. Ri)]. yabam. forbade her to closet herself privily with the object of his suspicions. water ordeal. — If a woman disregards her husband's warning he must not live with her; hence he himself sinned in consummating the marriage. thought that the husband bears blame? place only because she is charged with adultery when a nesu'ah, and upon this another oath is superimposed, viz., that she was not unfaithful as an arusah too. questions only.