Bava Metzia — Daf 55a

באמצע הקדש ליתא אמר ליה לפי שאינה בסוף הקדש

אמר ליה רב אחא מדיפתי לרבינא באמצע הקדש מיהא איתא ולוסיף נמי חומש אמר ליה הרי הוא כסוף הקדש מה סוף הקדש אינו מוסיף חומש אף אמצע הקדש אינו מוסיף חומש

אמר ליה רב זוטרא בריה דרב מרי לרבינא מאי חזית דמדמית ליה לסוף הקדש נדמייה לתחילת הקדש א"ל מסתברא לסוף הקדש הו"ל לדמויי שכן נתפס מנתפס אדרבה לתחילת הקדש הוה ליה לדמויי שכן דבר שיש אחריו קדושה מדבר שיש אחריו קדושה

כדאמר רבא (ויקרא ו, ג) העולה עולה ראשונה ה"נ הטמאה טמאה ראשונה

תניא כוותיה דריב"ל פרה זו תחת פרה של הקדש טלית זו תחת טלית של הקדש הקדשו פדוי ויד הקדש על העליונה

פרה זו בחמש סלעים תחת פרה של הקדש טלית זו בחמש סלעים תחת טלית של הקדש הקדשו פדוי על הקדש ראשון מוסיף חומש על הקדש שני אין מוסיף חומש:

מתני׳ האונאה ארבעה כסף והטענה שתי כסף וההודאה שוה פרוטה

חמש פרוטות הן ההודאה שוה פרוטה והאשה מתקדשת בשוה פרוטה והנהנה בשוה פרוטה מן ההקדש מעל והמוצא שוה פרוטה חייב להכריז והגוזל את חבירו שוה פרוטה ונשבע לו יוליכנו אחריו אפילו למדי:

גמ׳ תנינא חדא זימנא האונאה ארבעה כסף מעשרים וארבעה כסף לסלע שתות למקח הטענה שתי כסף וההודאה שוה פרוטה אצטריכא ליה

הא נמי תנינא שבועת הדיינין הטענה שתי כסף וההודאה שוה פרוטה סיפא אצטריכא ליה דקתני חמש פרוטות הן:

חמש פרוטות הן וכו': וליתני נמי האונאה פרוטה אמר רב כהנא זאת אומרת אין אונאה לפרוטות

ולוי אמר יש אונאה לפרוטות וכן תני לוי במתניתיה חמש פרוטות הן האונאה פרוטה וההודאה פרוטה וקידושי אשה בפרוטה וגזל בפרוטה וישיבת הדיינין בפרוטה

ותנא דידן מאי טעמא לא קתני ישיבת הדיינין תנא ליה גזל

ומי לא תני גזל וקתני אבידה הנך אצטריכא ליה גזל הגוזל מחבירו שוה פרוטה ונשבע לו יוליכנו אחריו ואפילו למדי אבידה המוצא אבידה שוה פרוטה חייב להכריז ואע"ג דזל

ולוי מאי טעמא לא תני אבידה בפרוטה תנא ליה גזל

ומי לא קתני גזל וקתני ישיבת הדיינין ישיבת הדיינין אצטריכא ליה לאפוקי מדרב קטינא דא"ר קטינא ב"ד נזקקין אפילו לפחות משוה פרוטה

ולוי מ"ט לא קתני הקדש בחולין קמיירי בקדשי' לא קמיירי

אלא תנא דידן דקא מיירי בקדשים נתני מעשר בפרוטה כמאן דאמר אין בחומשו פרוטה וליתני חומש מעשר בפרוטה בקרנא קא מיירי בחומש לא קא מיירי

גופא אמר רב קטינא ב"ד נזקקין אפילו לפחות משוה פרוטה מתיב רבא (ויקרא ה, טז) ואת אשר חטא מן הקדש ישלם

but not of intermediary hekdesh!  — He replied, Because it is incapable of final hekdesh.  But R. Aha of Difti objected to Rabina: Yet it is capable of 'intermediary hekdesh:' then let a fifth be added too!  — He replied: It is as final hekdesh: just as a fifth is not added for final hekdesh,  so for intermediary hekdesh no fifth is added. R. Zutra, son of R. Mari, said to Rabina: On what grounds  do you liken it to final hekdesh? Liken it [rather] to original hekdesh! — He replied: It is logical to liken it to final hekdesh, since thereby transferred [sanctity is deduced] from transferred [sanctity]. On the contrary, it should rather be compared with original hekdesh, [deducing] that which may be followed by sanctity from that which may be followed by sanctity!  — It is as Raba said, [viz.,] [And the fire upon the altar shall be burning in it; it shall not be put out: and the priest shall burn wood on it every morning, and lay] the burnt offering [in order upon it; and he shall burn thereon the fat of the peace offering]  implies 'the first burnt offering;  so here too, [and if it be of] the unclean [beast] denotes the first uncleanliness [to which it may be subject]. It has been taught in accordance with R. Joshua b. Levi: [If one declared,] 'This cow is a substitute for this cow of hekdesh';  'this garment be instead of this other garment of hekdesh', his consecrated object is redeemed, whilst hekdesh has the upper hand.  [Even if he declares,] 'This cow, which is worth five sela's be a substitute for this other cow of hekdesh', or 'this garment, worth five sela's, be instead of this other garment of hekdesh', his consecrated object is redeemed.  For the first hekdesh he must add a fifth, but not for the second. MISHNAH. OVERREACHING IS CONSTITUTED BY FOUR SILVER [MA'AHS].  THE [MINIMUM] CLAIM IS TWO SILVER [MA'AHS],  AND ADMISSION IS [AT LEAST] THE VALUE OF A PERUTAH.'  A PERUTAH WAS SPECIFIED IN FIVE INSTANCES: [i] ADMISSION MUST BE [AT LEAST] THE EQUIVALENT OF A PERUTAH; [ii] A WOMAN IS BETROTHED BY THE VALUE OF A PERUTAH;  [iii] HE WHO BENEFITS FROM HEKDESH TO THE VALUE OF A PERUTAH IS LIABLE TO A TRESPASS OFFERING; [iv] HE WHO FINDS [AN ARTICLE] WORTH A PERUTAH IS BOUND TO PROCLAIM IT, AND [v] HE WHO ROBS HIS NEIGHBOUR OF THE VALUE OF A PERUTAH AND SWEARS [FALSELY] TO HIM [CONCERNING IT],  MUST FOLLOW HIM TO RETURN IT  EVEN AS FAR AS MEDIA. GEMARA. But we have already learnt it once: fraud is constituted by [an overcharge of] four silver [ma'ahs] in twenty four, which is a sela', [hence] a sixth of the purchase!  — He [the Tanna] desires [to state], THE [MINIMUM] CLAIM IS TWO SILVER [MA'AHS], AND ADMISSION IS [AT LEAST] THE VALUE OF A PERUTAH.  But that too we have [already] learnt: The judicial oath is [imposed] for a claim of two silver [ma'ahs] and an admission of a perutah! — The last clause is necessary, viz., A PERUTAH IS SPECIFIED IN FIVE INSTANCES. A PERUTAH IS SPECIFIED IN FIVE INSTANCES etc. But let him [the Tanna] teach also, [The minimum] overreaching is a perutah!  — Said R. Kahana: This proves that the law of overreaching does not apply to perutahs.  But Levi maintained: The law of overreaching does apply to perutahs. And thus did Levi read in his Baraitha [collection]:  A perutah was specified in five instances: [i] [Minimum] overreaching is a perutah; [ii] Admission is a perutah; [iii] The kiddushin of a woman is with a perutah; [iv] Robbery [imposes its obligations] on account of a perutah; and [v] The court session is on account of a perutah.  Now, why does our Tanna not include the court session? — He includes it under robbery.  Yet does he not teach both robbery and loss?  — Those are [both] necessary. 'Robbery', [to teach that] HE WHO ROBS HIS NEIGHBOUR OF THE VALUE OF A PERUTAH AND SWEARS [FALSELY] TO HIM [CONCERNING IT], MUST FOLLOW HIM TO RETURN IT EVEN AS FAR AS MEDIA.  'A loss:' [thus] HE WHO FINDS [AN ARTICLE] WORTH A PERUTAH IS BOUND TO PROCLAIM IT, even if it depreciated [after being found].  Now, why does Levi not teach that a loss [in the sense of the Mishnah] is [at least] a perutah? — He teaches robbery. But does he not teach both robbery and the court session?  — He needs [to teach that] in order to reject the view of R. Kattina, who said, The court sits  even for less than a perutah's worth. Now, why does Levi omit hekdesh? — He deals with hullin, not sacred objects. Then since our Tanna does treat of sacred objects, let him teach, The [minimum of second] tithe [to be eligible for redemption] is a perutah.  — [The omission is] in accordance with the view that if its fifth is less than a perutah [it cannot be redeemed]. Then let him state, The [added] fifth of the [second] tithe must be [not less than] a perutah. — He treats of principals, not fifths. The [above text] states: 'R. Kattina said: The court sits even for less than a perutah's worth.' Raba objected: And he shall make amends for the harm that he hath done in the holy thing: